Wikipedia på spansk
Længe siden, at Wikipedia er blevet mit online-encyklopædi. Når jeg er i tvivl om de generelle temaer, jeg kommer til at Wikipedia og ofte finde, hvad jeg ønskede, men undertiden kan jeg finde en artikel med utilstrækkelige oplysninger. Det er, når jeg spekulerer på:
Hvem arbejder lige nu for at afslutte denne optagelse i encyklopædi?
Jeg spørger mig selv, hvis nogen læsere nogensinde har arbejdet på udarbejdelsen af artiklerne i Wikipedia, og hvis de føler, at det er et værktøj til at regne, også for arbejde eller for enhver anvendelse.
Personligt har jeg ændret til det værre flere Wikipedia-artikler for at se, om de blev korrigeret eller ej. Jeg tror ikke, at jeg har vist sig at være meget skadeligt for Wikipedia, tværtimod, jeg har arbejdet sammen om flere artikler, men denne gang har jeg sat på prøve.
Jeg troede, at korrigere de fejl, som jeg havde tilføjet, og at ingen ville have rettet, men ikke mangel: Resultaterne har været fremragende.
- Jeg tilføjede korrekthed og korrekte oplysninger om definitioner af Lost, Michelle Bachelet og Cleopatra VII, og de fik for godt.
- Jeg fejl (fra en misdemeanor indlysende accent) udtrykkeligt i artikler af Gud, optøjer i Sydney i 2005 og Jesus af Natzaret, og alle af dem var rettet.
- Ingen oplysninger opfundet i definitionen af Jesus af Natzaret. Af en lov, der skrev "Andre forskere hævder, at der blev skrevet i det tredje århundrede." For stolthed ciberlibertario Jeg er glad for at sige, blev trukket tilbage senere, som brugere af Wikipedia.
- B orré oplysninger, som jeg følte, genudsat. Jeg har slettet "... Blandt dem er mange universiteter" i definitionen af Softonic, og faktisk er ikke blevet tilføjet.
Hvordan anyway, der baserer sig på Wikipedia?
Forestil dig hvad du behøver at gøre en vigtig opgave for college eller fremlægge dokumentation af enhver art til et projekt alvorligt. Du vil risikere at bruge data, der vises i Wikipedia, og de er blevet redigeret for almindelige mennesker som dig og mig?
Dette spørgsmål er endnu vigtigere, når vi mener, at de mest berømte encyklopædi i verden kan være på papiret (og ikke kun virtuelt) på kort tid. Det kan være, at et år fra dit hjem en kopi af encyklopædi Wikipedia! Forestil dig, at du har arbejdet på nogle af de artikler, tusindvis af mennesker har i deres hjem oplysninger fra dig.
Dette får mig til at mene noget så simpelt som dette: Det er umuligt at alle Wikipedia-posterne er gennemgået én efter én, mindst sikre nøjagtigheden og objektivitet for alle. Det ville kræve en barbarisk og umenneskelig, som mange kolleger, der var. Desuden, i tilfælde af passende personale, der er en endeløs spiral siden, der har ansvaret for at kontrollere bidragydere? Og så fremdeles.
Så hvis vi vil gå til Wikipedia, er vores eneste mulighed er at stole på folk, der arbejder med altruisme og uden syg hensigter. Det er svært at stole på den venlighed af Internet-brugere, hovedsageligt på grund af anonymitet, fænomenet trold og hackere "ondartede", men .. Hvilke andre muligheder er, når vi ønsker at give frihed til brugeren?
Mit råd: tillid til folk, medmindre du juguéis noget virkelig vigtigt. Der kan være ukorrekte artikler og så mange andre mangler, men du kan ikke gå glip af en vidunderlig og kraftfuldt værktøj såsom Wikipedia.
I øvrigt, hvis du synes Wikipedia er et interessant projekt, så glem ikke at besøge:
- Wikibooks: Tekst bøger og manualer om et emne fri og gratis
- Wikiquote: Citater berømte fri
- Wiktionary: Ordbog fri
- Wikinews: Nyheder gratis
Interessante links
Wikipedia er lige så pålidelige som Encyclopaedia Britannica
Søgsmål mod Wikipedia
Wikipedia er hentet Wikipedia downloads.
Der er øgede muligheder for at downloade, den mest komplette og på spansk ville det være denne.
det henter
Det er underforstået, at den, der vil foretage korrektioner er en ret person, modne og intelligente. hvis de ikke foretage korrektioner, fordi den er overbevist om, at de oplysninger, du uploader, er korrekte, ægte og kommer fra pålidelige kilder. De er klar over hvad der sker, når du giver tillid til nogen? Ting som disse er de mennesker, retard fremskridt. Jeg var i Deres sted, i stedet for at gøre denne kommentar, jeg ville være på udkig efter måder at korrigere de fejl med vilje, så ingen falder innocently i de fejl, som bragte en uansvarlig.
Noget lignende skulle opstå med søgemaskiner. Rygter er i omløb en søgemaskine bygget af Internet-brugere. Ville være ideelt, i virkeligheden, før beskyldningerne mod google ser det ud til, at de vokser op, kan det næste skridt.
Forestille sig, at store verden beføjelser ønskede at manipulere historie, i wikipedia, der ikke ville være muligt, og hvis i Encyclopaedia Britannica.
, der er genstand med forsigtighed, men ikke glemme.