Der Nutzen und die Zuverlässigkeit der Wikipedia

Wikipedia in spanischer Sprache

Vor langer Zeit, dass die Wikipedia hat sich zu meinem Online-Enzyklopädie. Immer, wenn ich irgendwelche Zweifel an der allgemeinen Themen werde ich bei Wikipedia und oft finden, was ich wollte, aber manchmal finde ich einen Artikel mit unzureichenden Informationen. Das ist, wenn ich frage mich:
Wer wird richtig funktioniert nun bis Ende diesen Eintrag in der Enzyklopädie?

Ich frage mich, ob jeder Leser schon einmal arbeitete für die Abfassung von Artikeln in der Wikipedia, und wenn sie das Gefühl es ist ein Hilfsmittel, um sich, unabhängig davon, ob für die Arbeit oder für die weitere Nutzung.

Ich persönlich habe für die schlechter mehrere Wikipedia-Artikel, um zu sehen, wenn sie korrigiert wurden oder nicht. Ich glaube nicht, dass ich haben sich sehr schädlich für die Wikipedia, im Gegenteil, ich habe zusammen auf mehrere Artikel, aber dieses Mal habe ich auf die Probe gestellt.

Ich dachte, zu korrigieren die Fehler, die ich hatte und fügte hinzu, dass niemand hätte korrigiert, aber nicht fehlen: die Ergebnisse sind brillant.

• Ich habe Richtigkeit und korrekte Informationen über die Definitionen von Lost, Michelle Bachelet und Kleopatra VII, und sie erhielten für gut.
• Ich Fehler (von einem Vergehen offensichtlich Akzent) ausdrücklich in den Artikeln von Gott, Unruhen in Sydney in 2005 und Jesus von Natzaret, und alle von ihnen wurden korrigiert.
• Niemand Informationen erfunden in der Definition von Jesus von Natzaret. Eines Gesetzes, die schrieb "Andere Wissenschaftler argumentieren, dass geschrieben wurde im dritten Jahrhundert." Für den Stolz ciberlibertario Ich freue mich, zu sagen, wurde später von den Nutzern der Wikipedia.
• B Orre Informationen fühlte ich mich verworfen. Ich gestrichen "... Unter ihnen sind viele Universitäten" in der Definition des Begriffs "PC Magazin, und tatsächlich wurde nicht hinzugefügt.

Wie überhaupt, die sich auf die Wikipedia?

Vorstellen, was Sie tun müssen, eine wichtige Aufgabe für College oder Unterlagen jeder Art für ein Projekt ernst. Sie würde die Gefahr mit Daten, die in Wikipedia, und sie wurden redigiert für normale Menschen wie du und ich?

Diese Frage ist umso wichtiger, wenn wir der Auffassung, dass die meisten berühmten Enzyklopädie der Welt werden könnte auf dem Papier (und nicht nur virtuell) in kurzer Zeit. Es kann sein, dass ein Jahr von zu Hause eine Kopie der Wikipedia-Enzyklopädie! Stellen Sie gearbeitet haben, auf einige der Artikel, Tausende von Menschen haben in ihren Heimatländern Informationen von Ihnen.

Dies führt mich zu glauben, etwas so einfach wie diese: Es ist unmöglich, dass alle Wikipedia-Einträge überprüft werden eins nach dem anderen, am wenigsten Sicherung der Genauigkeit und Objektivität von allen. Das würde eine barbarische und unmenschliche von vielen Kolleginnen und Kollegen, die waren. Zudem muss im Fall von geeignetem Personal, gibt es einen nicht enden wollenden Spirale da, wer ist zuständig für die Kontrolle der Beitragszahler? Und so weiter.

Deshalb, wenn wir gehen zu Wikipedia, unsere einzige Option ist, sich auf Menschen, die mit Altruismus und ohne krank Absichten. Es ist schwierig, sich auf die Güte der Internet-Nutzer, vor allem wegen der Anonymität, das Phänomen troll-und Hacker "bösartige", sondern .. Welche anderen Optionen sind, wenn wir wollen Freiheit für den Anwender?

Mein Rat: Vertrauen in die Menschen, es sei denn, Sie juguéis etwas wirklich wichtig. Es sind daher unter Umständen falsch Artikeln und so viele andere fehlen, aber Sie können nicht versäumen eine wunderbare und leistungsfähiges Werkzeug wie Wikipedia.

Übrigens, wenn Sie glaube, Wikipedia ist ein interessantes Projekt, nicht vergessen zu besuchen:

• Wikibooks: Lehrbücher und Handbücher zu einem beliebigen Thema frei und kostenlos
• Wikiquote: Zitate berühmter frei
• Wiktionary: Wörterbuch kostenlos
• Wikinews: News frei

Interessante Links
Wikipedia ist so zuverlässig wie der Encyclopaedia Britannica
Aktion Klage gegen Wikipedia