Корисності та надійності Вікіпедії

Вікіпедія на іспанською мовою

Давно Вікіпедія стала моя онлайнова енциклопедія. Всякий раз, коли я будь-які сумніви на загальні теми я йду до Вікіпедії, і найчастіше знайти те, що я хотіла, але іноді я знаходжу статтю з недостатньою інформацією. Ось тоді я ставлю питанням:
Хто буде працювати прямо зараз, щоб покласти край цій запису в енциклопедії?

Мені видається, що будь-який читач коли-небудь працювали над проектом статей у Вікіпедії, і якщо вони вважають це інструмент, за допомогою якого можна розраховувати, незалежно від того, для роботи або для будь-якого застосування.

Особисто я змінилася до гіршого кілька статей Вікіпедії побачити, якщо вони були виправлені чи ні. Я не вважаю, що я виявилася досить серйозний збиток Вікіпедії, навпаки, я співпрацювали за кількома статтями, але на цей раз я ставлю на тест.

Я думав, щоб виправити помилки, що я і додав, що ніхто не буде виправлена, але не відсутність: результати були блискучими.

• Я додав, коректність і вірної інформації про визначеннях Lost, Мішель Бачелет і Клеопатра VII, і вони були приведені в хороше.
• Я розломів (з місдімінор очевидний акцент), прямо в статтях Бога, заворушень у Сіднеї в 2005 році, і Ісус Natzaret, і всі вони були виправлені.
• Ніхто не винайшов інформації у визначенні Ісус Natzaret. Із закону, який написав "Інші вчені стверджують, що було написано в третьому столітті". Для гордості ciberlibertario Я радий сказати, був знятий через користувачів Вікіпедії.
• B orré інформації, я відчував відкидається. Я видалив "... Серед них багато університетів" у визначенні Softonic, а на самому справі не було додано.

Як у будь-якому випадку, спираючись на Вікіпедію?

Уявіть, що вам потрібно зробити важливу роботу для коледжу або надати документацію будь-якого роду по проекту серйозно. Ви б ризик, використовуючи дані, що міститься в Вікіпедії, і вони були отредактіровани для нормальних людей, як ти і я?

Це питання стає ще більш важливим, коли ми вважаємо, що найбільш відомі енциклопедії світу можна було б на папері (а не тільки віртуальні), в короткі терміни. Оскільки це може бути те, що рік від вашого будинку екземпляр енциклопедії Вікіпедія! Уявіть, ви працювали на деяких статей, тисячі людей в їх будинку інформацію від вас.

Це змушує мене думати, як-то просто, як це: Неможливо, щоб всі записи у Вікіпедії розглядаються по одному мірою забезпечити точність і об'єктивність всіх. Це вимагатиме варварскіе і нелюдського, багатьох колег, які були. Крім того, у разі адекватного персоналу, існує нескінченна спіраль, оскільки, який відповідає за контроль вкладників? И так далее.

Тому, якщо ми збираємося перейти до Вікіпедії, наш єдиний варіант полягає в тому, щоб покладатися на людей, що працюють з альтруїзм і без жорстокого наміри. Дуже важко розраховувати на доброту користувачів Інтернету, в основному з-за анонімності, це явище Троль і Хакери "злоякісна", але .. Які інші варіанти, коли ми хочемо дати свободу для користувача?

Моя порада: довіряти людям, якщо Ви не juguéis-небудь дійсно важливе значення. Там може бути невірно статей і так багато інших зниклих без вісті, але ви не можете втратити прекрасний і потужний інструмент, таких як Вікіпедія.

До речі, якщо ви вважаєте, що Вікіпедія є цікавим проектом, не забудьте відвідати:

• Попередження: Текст книги і довідники за будь-якої теми вільного та безкоштовного
• Wikiquote: Цитати знаменитих безкоштовно
• ВікіСловник: Словник безкоштовно
• ВікіНовини: Новини безкоштовно

Цікаві посилання
Вікіпедія є настільки надійним, як енциклопедія Britannica
Позов проти Вікіпедії